Religionskritik, kurz und knackig

Wer schon zu faul ist, Rechtschreibfehler in den Überschriften seines Blogs zu korrigieren, hat in der Regel auch sonst nicht viel zu bieten – hier Michael Miersch von achgut.de:

„Soviel zum Thema Klima-Konsen

Zu den 400 Wissenschaftlern, die bereits sich bereits vor einem Jahr gegen die von IPCC und Al Gore verbreiteten Prognosen wendeten, haben sich inzwischen 250 weitere gesellt.  Viele dieser 650 Wissenschaftler sind gegenwärtig oder früher an der Arbeit des IPCC beteiligt gewesen.“

Zu dieser Liste weiß das Desmogblog:

„But, wait, what about those 650 scientists Inhofe and Morano claim believe climate science is hogwash? Joe Romm once again does an exemplary job debunking this list of supposedly “prominent scientists,” pointing out that most of the names were simply rehashed from a 2007 list that was also widely debunked.

Last year’s list (which boasted 413 “prominent” scientists), for instance, included 20 economists, 44 television weathermen, 84 scientists who have either accepted money from, or are otherwise connected to, the fossil fuel industry or likeminded think thanks and 70 scientists with no apparent expertise in the subject, according to Adam Siegel.

It doesn’t help that scientists have also been included on the list against their will. Andrew Dessler noted earlier this year at Grist that meteorologist George Waldenberger was on the 2007 list – this despite asking Inhofe’s staffers to remove him from it. In his e-mail, Waldenberger wrote:

„I’ve never made any claims that debunk the “Consensus”.

You quoted a newspaper article that’s main focus was scoring the accuracy of local weathermen. Hardly scientific … yet I’m guessing some of your other sources pale in comparison in terms of credibility.

You also didn’t ask for my permission to use these statements. That’s not a very respectable way of doing “research”.“

Who wants to bet he made the 2008 list as well?“

German Foreign Policy:

Trotz der beginnenden Rezession erklären Wirtschaftsexperten Deutschland bereits vorab zum Gewinner der kommenden Weltwirtschaftskrise. Demnach werden nicht nur die Vereinigten Staaten ihre dominierende Position verlieren. Auch Großbritannien könne seine Stellung, die in hohem Maße von seiner Finanzbranche abhänge, nicht halten, urteilt der Chef der führenden deutschen Unternehmensberatung Roland Berger. Die deutsche Wirtschaft hingegen profitiere von ihrer industriellen Basis und könne im nächsten Jahr ihren Aufstieg womöglich mit neuen Konzernübernahmen fortsetzen. Erste Schritte in diese Richtung kündigt Volkswagen an. Zwar wird das Automobilunternehmen Einbußen hinnehmen müssen, will aber in den USA expandieren, deren Kraftfahrzeugindustrie weit schwerer von der aktuellen Krise getroffen wird als ihr deutsches Pendant. Die industriellen Konkurrenzkämpfe um die beherrschende Position auf den Weltmärkten profitieren von dramatischen ökonomischen Zusammenbrüchen, die zu schweren sozialen Folgen wie Armut und Arbeitslosigkeit führen – gegenwärtig vor allem in den USA, in Kürze wohl auch in Europa…

Thomas L. Friedman, New York Times:

…It is both eye-opening and depressing to look at our banking crisis from China. It is eye-opening because it is hard to avoid the conclusion that the U.S. and China are becoming two countries, one system.

How so? Easy, in the wake of our massive bank bailout, one can now look at China and America and say: “Well, China has a big-state-owned banking sector, next to a private one, and America now has a big state-owned banking sector next to a private one. China has big state-owned industries, alongside private ones, and once Washington bails out Detroit, America will have a big state-owned industry next to private ones.”

Yes, an exaggeration to be sure, but the truth is the differences are starting to blur. For two decades, a parade of U.S. officials came to China and lectured Beijing on the necessity of privatizing its banks, said Qu Hongbin, the chief economist for China at HSBC. “So, slowly we did that, and now, all of a sudden, we see everybody else nationalizing their banks.“

Alltäglicher Rassismus in der deutschen Presse, hier „Die Welt“:

Rumänen stehlen Fahrräder in ganz großem Stil

Im Artikel erfahren wir dann, dass es zwei Rumänen sind, bei denen die Polizei davon ausgeht, „dass die Täter gewerbsmäßig Fahrraddiebstähle durchführten“. Die Gewerbsmäßigkeit ist also noch gar nicht erwiesen, auch wenn dies in der Überschrift bereits als Fakt dargestellt wird.

Was die Nationalität der beiden Täter hier überhaupt zur Sache tut, kann uns die deutsche Zielgruppe solcher Meldungen erzählen, die sich wohl damit fühlt, dass die Staatsangehörigkeit bei Straftätern in der Presse meist nur dann genannt wird, wenn sie eine nichtdeutsche ist.