James Hansen, Klimaforscher:

>>…Fast forward to December 2009, when I gave a talk at the Progressive Forum in Houston Texas. The organizers there felt it necessary that I have a police escort between my hotel and the forum where I spoke. Days earlier bloggers reported that I was probably the hacker who broke into East Anglia computers and stole e-mails. Their rationale: I was not implicated in any of the pirated e-mails, so I must have eliminated incriminating messages before releasing the hacked e-mails. The next day another popular blog concluded that I deserved capital punishment. Web chatter on this topic, including indignation that I was coming to Texas, led to a police escort…<<

„I think that we’re on the verge of an agreement in Copenhagen.  We’ll know a lot more in less than few hours.  Not everyone will like where that agreement is headed. It won’t set out 350ppm as the presumed goal but will focus on a 450ppm stabilization path to 2 degrees C which many will find fault with.  But with the right scientific markers – limiting temperature rise to 2C or better – it can be improved once it is locked in place.“ (Andrew Light, Desmogblog)

Es wird keine verbindliche, umsetzbare und sanktionierbare Einigung auf eine Begrenzung der Erderweärmung auf 2°C geben, wie schon hier erwähnt.

Da ich den anthropogenen Klimawandel nicht für verhinderbar halte (außer durch nichtmenschliche Einflüsse, wie Vulkanausbrüche , Asteroidenabstürze etc.), hält sich meine Enttäuschung in Grenzen. Seit meinem Ausstieg aus politischen Zusammenhängen fällt mir ohnehin auf, dass ich begonnen habe, mich stärker für deterministische Denkansätze zu interessieren. Sie bieten Trost und ersparen einem eine Menge ermüdender Diskussionen. Trotzdem muss etwas nicht falsch sein, bloß weil es mir in den Kram passt.

In seinem taz-Blog kritisiert Heiko Werning die hier schon öfters behandelten Maxeiner/Miersch und zeigt für die beiden schon typische „Fehler“ in deren Recherche auf:

>>So konnten Maxeiner und Miersch in der „Welt“ vom 4.12. behaupten, die Rohdaten des CRU, die zur Berechnung der globalen Klimakurven verwendet wurden, seien vernichtet worden. Dabei stehen sie, abzüglich der Daten, die unter die Rechte anderer, ausländischer Institute fallen und eben nicht herausgegeben werden dürfen, frei im Netz. Maxeiner und Miersch folgern aus dem angeblichen Datenverlust: „Die Berichte des Weltklimarates basieren somit auf einer Art Geheimwissenschaft. Genau wie Legionen weiterer Klimastudien, die ebenfalls auf den Angaben der CRU aufbauen. Nicht zu vergessen die vielen politischen Forderungen, die darauf gesattelt werden.“ Als basierte die Theorie der globalen Erwärmung auf den Datensätzen eines einzigen Instituts. In Wirklichkeit sind es Hunderte originärer Datensätze und Ergebnisse aus unterschiedlichsten Forschungsrichtungen, von denen die Wichtigsten im von Klimaforschern betriebenen Blog realclimate.org zusammengetragen und frei zugänglich gemacht wurden.<<

Auf achgut.com erwähnt Maxeiner Wernings Beitrag, antwortet  – wie zu erwarten – jedoch nicht auf die zitierten Kritikpunkte. Statt dessen flieht er in Albernheit:

>>Die TAZ flippt über” die Achse des Blöden” und die “Verschwörungstheoretiker” Maxeiner & Miersch aus…Danke, dass ihr unseren Namen richtig geschrieben habt, das ist die Hauptsache…<<

Im Anschluss zitiert er verschiedene „Klimaskeptiker“ zu diversen Themen, anstatt auf die Kritik Wernings zu antworten. Das überrascht, nicht, weil Werning einfach Recht hat: Die Daten sind frei im Netz verfügbar, und es gibt etliche andere Institute, die zu den gleichen Ergebnissen wie die CRU gekommen sind.

Bei Fernsehauftritten hinterlässt Maxeiner einen angespannten und leicht verbitterten Eindruck. Zuletzt scheiterte er daran, dem Klimaforscher Mojib Latif etwas Kohärentes entgegenzusetzen. Normalerweise würde ich auf so etwas nicht herumreiten, denn ich habe viel Verständnis dafür, dass jemand sich im Fernsehen nicht wohl fühlt (keine zehn Pferde würden mich da hinkriegen), und erst recht dafür, dass jemand aus welchem Grund auch immer die Mundwinkel nicht mehr hochkriegt. Wer sich allerdings als ideologiefreien Kämpfer gegen Öko-Misanthropen und „dogmatische“ Linke begreift, sollte doch selbst einen etwas sonnigeren Eindruck hinterlassen.

Zum Schluss etwas Kritik an Heiko Wernings in den Sachargumenten richtigem Blogbeitrag: „Achse des Blöden“ trifft aus meiner Sicht nicht das, was Maxeiner und Miersch machen. Ich denke, dass die beiden (wie auch Benny Peiser) wissen, was sie tun. Wie von der Tabakindustrie bezahlte Wissenschaftler und Journalisten brauchen sie nicht Recht zu haben, denn es reicht ihnen völlig, genug Zweifel am anthropogenen Klimawandel zu verbreiten, um den politischen Prozess zu seiner Verhinderung zu beeinträchtigen. Sie sind nicht blöde, sondern vertrauen auf ein Publikum, das keine Texte vergleicht, keine Behauptungen überprüft und keine Quellen gegenliest.

Damit möchte ich keineswegs andeuten, dass Maxeiner und Miersch von irgendeiner Industrie in einer Weise bezahlt würden, die über die von den beiden selbst aufgeführten Vorträge hinausgeht. Sie sind ideologiefreie Weltanschauungskrieger, die irgendwann gelernt haben, dass allzu aufwändige Recherche dem schnellen Verbreiten der richtigen Botschaft nur im Wege steht. Sie wissen, dass es nicht darum geht, die bessere Theorie zu haben, sondern vielmehr darum, die Ideologen der anderen Seite medial so geschickt argumentativ zu unterbieten, dass man am Ende eine Mehrheit vor den eigenen Karren bekommen hat.

Und für diese Aufgabe sind Maxeiner und Miersch genau die Richtigen.

Nicht nur, dass Jürgen Elsässer seit Jahren über Themen schreibt, von denen er keine Ahnung hat – jetzt schreibt er auch noch über Themen, von denen er selbst zugibt, keine Ahnung zu haben.

Es reicht!

Dirk Maxeiner:

>>Dass die Erde wärmer geworden ist, bezweifelt ja niemand.<<

Außer Dirk Maxeiner:

>>Es will einfach nicht wärmer werden.<<

Was stimmt nun? Muss erst der Mailserver von achgut.com gehackt werden um zu erfahren, was der Mann wirklich denkt?

(vgl. auch Die Klimakrise und meine Ausführungen zu Benny Peiser, der die gleiche Inkonsequenz vorführt)

>>Was hält Nationen von Anstrengungen ab, ein globales Desaster wie den Klimawandel zu vermeiden?

Scott Barrett hat vier auf den ersten Blick sehr einleuchtende Gründe angeführt: Klimawandel führt nicht zur Auslöschung der gesamten menschlichen Spezies, die Länder werden unterschiedlich davon betroffen sein (und einige glauben, davon profitieren zu können), Klimaschutz ist extrem teuer und zieht Ressourcen von anderen Gütern ab (darunter Katastrophenschutz), und schließlich: Wo alle mitwirken müssen, benehmen sich viele als Trittbrettfahrer. Vor allem dieses bisher aus dem Alltagsleben bekannt „free rider“-Problem ist bisher nicht gelöst. Es entstand, weil die Umwelt (hier die Atmosphäre und die Ozeane) als „Allmende“ betrachtet wurde, an der sich alle, vor allem die Industriestaaten, reichlich bedient haben, ohne für die Nachhaltigkeit der öffentlichen Güter zu sorgen. Auch wenn ein virtueller Klimasuperstaat der CO2- Reduzierer ein Gesamtinteresse sicherstellen wollte, könnte er niemanden von der Nutzung ausschließen, so dass Schwarzfahrer von der Verringerung der Emissionen profitieren, ohne dafür bezahlt zu haben.<< (Aus: Welzer/Leggewie, Das Ende der Welt, wie wir sie kannten, S. 166)

Manipulieren mit Überschriften bei Michael Miersch in der Welt:

>>Der Globus wird grüner<<

Im Text erfährt man das traurige Gegenteil :

>>Die Entwaldungsrate ist laut dem letzten FAO-Statusbericht nach wie vor erschreckend hoch, wenn auch etwas geringer als in den 90er-Jahren. Zwischen 2000 und 2005 gingen 73 000 Quadratkilometer Wald verloren, mehr als die Fläche Bayerns.<<

Miersch gibt die Statistik auch noch falsch wieder, natürlich in seinem Interesse – die Nettoentwaldungsrate beträgt laut FAO nämlich jährlich 73.000 Quadratkilometer.

Die Fähigkeit, eine etwas langsamer voranschreitende Entwaldung in ein Grünerwerden des Planeten umzudeuten, hilft Miersch sicher dabei, seinen Ökooptimismus aufrecht zu erhalten.

—————————-

(Mehr zu Michael Miersch)

]]> http://volkerradke.wordpress.com/2009/09/12/entwaldung-fur-okooptimisten/feed/ 0 volkerradke http://volkerradke.wordpress.com/2009/09/08/treibhauseffekt-el-nino-sonnenflecken-und-vulkane/ http://volkerradke.wordpress.com/2009/09/08/treibhauseffekt-el-nino-sonnenflecken-und-vulkane/#comments Tue, 08 Sep 2009 18:17:44 +0000 Volker Radke http://volkerradke.wordpress.com/?p=709 ]]>

Ein schönes Stück Journalismus über die wichtigsten Zusammenhänge bei der Etnwicklung der globalen Temperatur:

Tragik der Allmende (Tragedy of the Commons) für Einsteiger – Stefan Rahmstorf im Interview mit morgenweb.de:

>>morgenweb: Derzeit stocken die Klimaverhandlungen. Wie bewerten sie die Aussichten für Kopenhagen?

Rahmstorf: Bleibt es bei den Vorschlägen der Länder, die heute auf dem Tisch liegen, landen wir bei einer Erwärmung von drei Grad oder mehr. Der jetzige Ansatz leidet unter dem fundamentalen Dilemma, dass jedes Land versucht, das Beste für sich herauszuholen. Am Schluss kommt für die gesamte Menschheit das schlechteste Ergebnis heraus.<<

Wie Ian Angus in seiner Kritik des Konzepts der Tragik der Allmende richtig bemerkt, ist sie keine anthropologische Konstante, und kann zumindest auf lokaler Ebene auch unter kapitalistischen Bedingungen durch Kooperation der gemeinsam Betroffenen vermieden werden (regionale Umweltabkommen, etwa der Rheinanliegerstaaten). Freilich dürfte die Tragedy of the Commons auf globaler Ebene unter Bedingungen nationalstaatlicher Konkurrenz um knapper werdende Ressourcen kaum zu umgehen sein.

Frankfurter Rundschau, 23.8.09:

>>Waldbrände bei Athen – Flammen erreichten die ersten Vororte<<

Eberhard Rondholz, Kokret 10/2007:

>>…Die Ursachen für das Desaster sind bekannt: Es war noch heißer als sonst, die Winde waren heftiger, die Pyromanen zahlreicher und die Bodenspekulanten gieriger, die Feuerwehren schlechter ausgestattet denn je. Warum das Material bei den Brandschützern so knapp ist und anderswo so reichlich, ist ein nationales Tabu: Weil das Land immer mehr Waffen kaufen muß, angeblich. Über 318 Kampfflugzeuge verfügt die griechische Luftwaffe derzeit, darunter 59 F16 der neuesten Generation. Dagegen stehen 20 einsatzfähige (zum Teil ziemlich angejahrte) Löschflugzeuge vom Typ Canadair. Da muß man, wenn’s brennt, woanders um Hilfe bitten. Deutschland hat 3 (drei!) Chinook-Helikopter geschickt. Zwar hat das griechische Heer davon selber mehr als ein Dutzend. Doch das muß geschont werden – für den Tag, an dem der Türke kommt.

Die EU will Griechenland jetzt den jährlichen Vier-Milliarden-Scheck mit einer fetten Sonderhilfe aufstocken. Werden doch diese vier Milliarden für Waffenimporte gebraucht, und da wäre es wegen der Brandschäden knapp geworden nächstes Jahr. Schließlich sind Kaufversprechen einzulösen – Angela Merkel hat kürzlich in Athen energisch daran erinnert: Drei U-Boote vom Typ 214 will HDW Kiel/Thyssen-Krupp in Hellas noch absetzen, EADS 30 Eurofighter, Kraus-Maffei mehr als 300 Leos. Das griechische Kriegsbudget ist, gemessen am BIP, fast doppelt so hoch wie das deutsche, und dabei verteidigt Griechenland seine Freiheit nicht am Hindukusch…<<