Ein Neuntklässler zeigt mir, durchaus betroffen wirkend, eine Kurzgeschichte, in der ein gemobbter Schüler seinen Lehrer niedersticht. Da ich ihn schon länger kenne, frage ich, ob er nicht eher auch zu denen gehört, die andere mobben. Er bestreitet das entrüstet, worauf sein Freund mir freundlicherweise beispringt: „Und wie war das mit der XY?“ Entrüstete Reaktion: „Die ist ja auch dumm!“ Jetzt ist es Zeit für den Teil mit der Lernerfahrung: Wir lachen ihn aus. Und er lacht sogar mit.

>>…Eine halbe Stunde später sehe ich die drei wieder. In dem umzäunten Hundeauslaufbereich sitzen sie auf einer Parkbank und schauen dabei zu, wie ihre drei Kampfhunde, jetzt ohne Leine und Maulkorb, einen vierten Hund, relativ groß, fast totbeißen. Die Hunde bellen, fauchen und reagieren überhaupt nicht drauf , wenn einer von den drei Jugendlichen mal ‘Aus!’ schreit. Das Herrchen des vierten Hundes traut sich nicht, zwischen die beißende Kampfhundmeute zu gehen und schaut hilflos zu…<<

—————–

(Asidog I-III)

>>Mitglieder des »Internationalen Zentrums« B5, der Gruppe »Sozialistische Linke« (SoL) und der »Tierrechtsaktion Nord« (TAN), die sich mit Mundschutz und Quarzsandhandschuhen auf eine körperliche Auseinandersetzung vorbereitet hatten, verweigerten den Gästen den Zugang ins Kino. Besucherinnen und Besucher wurden dabei gezielt ins Gesicht geschlagen und als „Schwuchteln“ und „Judenschweine“ beschimpft. Auch in den Tagen darauf wurden Gäste, die von Blockadebeteiligten auf der Straße wiedererkannt wurden, bedroht und, in mindestens einem Fall, auch tätlich angegriffen.

In einer offiziellen Stellungnahme rechtfertigte die B5 die Gewaltausbrüche inhaltlich und tat sie als „kleinere Rangeleien“ ab. Diese Erklärung strotzt abermals vor antisemitischen Klischees: So wird etwa „der Zionismus“ als „rassistisches Projekt“ bezeichnet, mittels dessen „künstlich der jüdische Charakter gewahrt werden“ solle. Denn als künstlich gilt der antisemitischen Denkweise immer das jüdische, als natürlich aber alle anderen Völker…<< (Quelle)

Vor ein paar Tagen habe ich Twitter in mein Blog eingebunden, natürlich in weitgehender Ahnungslosigkeit darüber, wie andere das Medium benutzen. Mir ermöglicht Twitter, mehr Links zu interessanten Texten zu posten, ohne die Abonnenten meines WordPress-Newsfeeds zu sehr zu belästigen.

Lieber hätte ich das Opens-Source-Projekt identi.ca benutzt, dafür gibt es jedoch leider kein Plugin auf wordpress.com.

Einige schnelle Gedanken zur Pressekonferenz:

Das Neue an Googles Betriebssystem scheint mir in der fast völligen Fremdbestimmtheit des Betriebssystems zu liegen: Es kann vom Benutzer nicht verändert werden, denn er hat unter keinen Umständen Schreibzugriff. Es wird aus der Ferne vollautomatisch gewartet und aktualisiert. Beim Booten wird überprüft, ob das OS kompromittiert wurde – wenn ja, setzt eine automatische Systemwiederherstellung ein. User dürfen keine Treiber auswechseln oder nachinstallieren, keine Textdateien konfigurieren, nichts an den Sicherheitseinstellungen ändern, geschweige denn Google die Kontrolle über das System entziehen.

Für die meisten Benutzer dürfte dies kein Verlust sein. Sie wollen ein funktionierendes System, und delegieren gerne die Verantwortung dafür an andere. Für mich wäre das durchaus eine Entlastung, weil dadurch der Betreuungsaufwand bei Bekannten deutlich sinken würde.

Ob sie auch die Verantwortung für die Speicherung aller ihrer persönlichen Daten an Webdienste wie Google Mail, Flickr etc. delegieren sollten – nun ja. Dies bedeutet, dass die Verantwortung für die Sicherheit der eigenen Daten vollständig an Webanbieter übertragen wird, die oft selbst in Sicherheitsfragen überfordert sind, und deren Absichten man nicht trauen muss. Für manchen Endanwender mag es ein Vorteil sein, dass die Polizei sich direkt an Cloud-Services wenden kann und den eigenen Rechner vielleicht nicht mehr mitnehmen muss – das kann Kosten sparen.

Die Wartung von Betriebssystemen ist nach wie vor entweder ein Hobby oder eine Qual. Für OS-Nerds ist Chrome OS nichts, denn sie können an dem System nicht mehr herumbasteln, und sie trauen dem Web ohnehin nur nach massiven Sicherheitsmaßnahmen über den Weg. Für den Rest wird Chrome OS wohl eine attraktive Zukunft sein.

Ich glaube nicht an dauerhaften Schutz meiner Daten vor staatlichem oder kommerziellem Zugriff. Wer seinen Rechner erfolgreich abgeschottet hat, wird von Strafverfolgungsbehörden halt auf anderem Weg unter Druck gesetzt werden, das Verschlüsselungspasswort herauszurücken. Interessanter als der Kampf um den Datenschutz wird der um Transparenz auf allen gesellschaftlichen Ebenen sein, und für den ist Chrome OS ohnehin irrelevant.

—————–

(siehe auch You hide, they seek)

Abwracken ohne Prämie

—

(Wir sind alle Keynesianer I)

Spiegel Online

Bei einem Text der „Jungen Linken“, der so beginnt:

>>Der folgende Text ist das Diskussionsresultat eines Kapitalkurses bei junge linke. Auch hier geben wir uns Mühe den Inhalt möglichst in verständlicher Form aufzuschreiben. Allerdings wird jemand, der in das Kapital von Marx noch nicht reingelesen hat, wahrscheinlich Mühe haben, den Inhalt und die Kritik zu verstehen. Das soll nicht schrecken, die restlichen Texte auf der homepage anzuschauen, welche häufig voraussetzungsloser zu verstehen sind. Das soll weiter nicht schrecken, sondern hoffentlich anregen, den blauen Band von Marx einmalgenauer zu studieren und/oder mit uns in Diskussion zu treten<<,

überrascht es wenig, gegen Ende zu lesen:

>>Er [der von der Jungen Linken kritisierte Michael Heinrich, vr] weigert sich den Wert als Eigenschaft der Ware als Ergebnis  des ersten Unterkapitels  festzuhalten.<<

Wie sieht das bloß aus, wenn sich die „Junge Linke“ mal keine Mühe beim Aufschreiben eines Diskussionsresultats gibt?

(via ascetonym)

*

(Spiegel Online)

Eine kleine Geschichte der Boykotte und Nichtantritte bei Tischtennisweltmeisterschaften. Wie nicht anders zu erwarten, ist Israel am stärksten betroffen. Neben arabischen und muslimisch geprägten Ländern ist Indien dabei besonders hervorgetreten, das der israelischen Mannschaft gleich zweimal die Einreise verweigerte. Indien war sich sogar mit Pakistan darin einig, 1989 nicht gegen die israelische Mannschaft anzutreten. Im Folgenden die relevanten Passagen aus Wikipedia:

>>1959: Südafrika war nicht vertreten. Die Regierung von Südafrika verweigerte die Ausreisegenehmigung, weil Farbige in der Mannschaft eingesetzt werden sollten.

1967: Wegen der Kulturrevolution in China nahmen keine Sportler der Volksrepublik China an den Titelkämpfen teil.

Ursprünglich war die Austragung der WM nach Melbourne (Australien) vergeben worden. Allerdings hatte es die australische Regierung bereits im Vorfeld abgelehnt, die Einreiseerlaubnis für alle Nationen zu garantieren. Insbesondere wegen des Vietnamkrieges wollte die australische Regierung Sportlern aus Nordvietnam eventuell die Einreise verweigern. Daraufhin beschloss der ITTF 1966, die WM nicht in Melbourne auszurichten.

Die Regierung von Südafrika zog den Pass des Präsidenten des Südafrikanischen Tischtennisverbandes C.M.Bassa ein und verhinderte somit dessen Teilnahme am ITTF-Kongress in Stockholm.

1971: China verbot seinen Spielern, gegen Aktive aus Südvietnam oder Kambodscha anzutreten. Aus diesem Grunde schied Chuang Tse-tung in der 2.Runde des Herreneinzels kampflos aus. Auch die Chinesin Lin Mei-chun trat in der ersten Runde des Dameneinzels gegen Tan Sok Chen (Kambodscha) nicht an.

1975: Aus politischen Gründen wurde Israel und Südafrika das Einreisevisum [nach Indien] verweigert.

1977: Kenia boykottiert die WM gemäß einen Beschluss der Organisation für Afrikanische Einheit OAU, weil an der WM Länder teilnehmen, die mit Südafrika sportliche Kontakte unterhalten.

Der Chinese Wang Chun weigerte sich, gegen den Israeli Shlomo Mendelson im Herreneinzelwettbewerb anzutreten. Er wurde deshalb disqualifiziert. China boykottierte Israel, mit dem es damals keine diplomatischen Beziehungen unterhielt.

1979: Nordkorea verweigerte den Mannschaften von Israel und Südkorea die Einreise. Überlegungen der anderen Teilnehmer, die Weltmeisterschaft zu boykottieren oder zu einem „Weltturnier“ herabzustufen, fanden keine Mehrheit.

1983: Israel war diesmal bei der WM dabei, allerdings gab die Mannschaft von Pakistan gegen Israel die Punkte kampflos ab. Auch ein Doppel aus Marokko und eines aus Ägypten verweigerten den Kampf.

1987: Den Spielern aus Israel wurde aus politischen Gründen kein Einreisevisum [wieder nach Indien] erteilt, sie konnten daher nicht teilnehmen.

1989: Die Mannschaften von Pakistan und Indien weigerten sich, gegen die Mannschaft von Israel anzutreten.

1997: Die Mannschaften von Qatar, Iran und Algerien traten gegen Israel nicht an. Manche vermuteten politische Gründe [!].

1999: Die niederländische Regierung verweigerte den jugoslawischen Aktiven wegen des Krieges in Jugoslawien das Visum. Lediglich Slobodan Grujic konnte wegen des Schengener Abkommens einreisen, da er in Deutschland wohnte.

2003: Die Spieler Hani Al-Hammadi (Jemen) und Nabeel S Al-Magahwi (Saudi Arabien) wurden vom Weltverband ITTF für den Rest des Jahres 2003 disqualifiziert, weil sie nicht gegen den Israeli Gay Elenski antraten.<<

]]> http://volkerradke.wordpress.com/2009/10/20/sportsgeist/feed/ 0 volkerradke